近期，在代理的一起执行案件中，我向法院申请执行被执行人对第三人的到期债权。电话沟通的过程中，执行法官表示，即使第三人没有对到期债权提出异议，我方也不能直接执行其财产。但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条明确规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”我提出这一法条后，法官去做了核实并认可了我的观点，其表示因为以前没有遇到过类似问题，所以对该规定不是很了解。
在刚开始从事律师职业时，我还比较倾向于相信法官的专业水准。但随着办案经验的积累，我对法官的职业素养和专业能力开始祛魅，并深刻意识到法官也是普通人，也会犯错。在知识陈旧或者懒惰的情况下，法官甚至有可能引用错误甚至不存在的法条。
个人认为，在整个诉讼过程中，只有作为诉讼代理人的我应当成为法律专家。并且，我对于对方律师和法官专业水平以及善良程度的警惕应该时刻存在。毕竟，只有我收了委托人的律师费，应当利用专业知识为委托人服务、对委托人负责。
这种警惕感促使我做更多更细致的法律研究和调查，而非一味相信同事经验或者法官的个人判断。在AI开始流行后，警惕对象也扩展到AI生成的回答。
或许，这就叫没有调查就没有发言权。
你对于那个问题不能解决吗？那末，你就去调查那个问题的现状和它的历史吧！你完完全全调查明白了，你对那个问题就有解决的办法了。一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。
毛泽东，反对本本主义，《毛泽东选集（第一卷）》
</div